毕业一年多后，思考这个问题仍显得很困难，甚至，连法律是什么也说不出个所以然；按照法学教材的定义，法律首先是一种关系，这种关系包含着权力与义务，同时按照马克思主义的观点，这种关系是带有明显的阶级色彩的，它是统治阶级管理国家的工具，它以国家的强制力为后盾。
思考完上面的问题，或许这根本谈不上什么思考，只是背诵，在中国，从初中开始学习马列主义到上大学，应该说阶级观念、关系的概念已经深深侵入了学生 的脑袋里；所以要背诵或记忆上面一段论述是非常简单的，问题是，我们怎么来理解这个论述，这个论述同我们的生活有何关联，不知道别人怎么想，我常常觉得， 教材里面一旦涉及到比较宏观的概念，那都是称之为马克思主义观点的东西，论证下来，洋洋洒洒数万字亦不能抒尽心中感慨。可是当自己学完之后，重新回忆起 来，除了记忆，再也没有更重要的印象。反而，古希腊的亚里斯多德的一段论述更让人回味：法律是给予每个人他所拥有的。
或许看现在的法学论著，在称赞亚里斯多德的同时也毫不例外的坚持马列主义的矛盾论，虽好但是不无瑕疵。关键是，这种瑕疵论究竟包含着多少可以细研的 思想在里面，我想，法学院教给我们的不应该仅仅是法律是什么，法律应该怎么样，法律有什么作用；我们应该知道，为什么法律是这样，它产生的根源真的是阶级 统治的工具而已么，如果说西方国家通过打破教条，引进古罗马法，用法律的手段来替代教条的统治还有理可循；那怎么解释中国古代社会的立法？我们不仅仅要知 道商鞅变法的内容、背景及实施，我们更需要知道，那个时代为什么会适用这些法律，这些法律或者说规则起源于哪里？为什么佛教、道教替代不了法律？我们不仅 仅想知道法律与道德有什么区别，这些区别被分成几个自然段，几个论点，怎么来记忆？我们更想知道既然法律与道德之间仅仅一步之遥，究竟是谁构筑这遥远的一 步？
思绪仍旧混乱不堪，那法学院教了我们什么呢，回顾四年经历，感觉科目繁多，甚至监狱学、预审学都开过课，不管这些教师有没来上过课，也无论学生是否 逃过课，这些科目的开设应该来说是比较先进的，这些科目今天有一个比较潮流的名字“临床法学”，“临床法学”在特别注重形式的美国也应该是一个相当新的名 词，
to be continued。。。
No comments:
Post a Comment